非经法定程序 抵押权不得被撤销

2006年7月14日，钟某向某银行申请办理个人再交易住房贷款一笔，贷款金额人民币40万元，贷款用途是用于向李某路购买位房屋，钟某以房屋作为上述债务的抵押担保，其配偶曲某为上述债务承担共同还款义务。借款合同签订后，钟某向某银行提供了房地产他项权利证书，该证书载明抵押权人为某银行，抵押人为钟某，权利价值人民币40万元。在上述手续完备后，某银行依约发放了贷款。自2012年11月起，钟某逾期还款。

2012年11月28日，B区法院开庭审理了刘某诉钟某、曲某房屋买卖合同纠纷案，某银行作为第三人出庭应诉。在庭审中，某银行了解到下列事实与钟某申请贷款时的陈述及提交的资料不符：①钟某于2005年7月31日即取得房屋的所有权，并办理了所有人为钟某的房地产所有权证书，原权利人非李某。②某银行与钟某签订的是《个人住房借款合同》，而从房地产登记机关调取的钟某办理抵押时的提交的是《额度借款合同》及《额度借款抵押合同》，该《额度借款合同》及《额度借款抵押合同》上某银行的签章是虚假的。③根据钟某的配偶曲某的答辩意见，曲某否认了在某银行办理贷款时在共同还款声明、同意抵押声明等文件上的签字的事实，2013年11月27日，经司法鉴定所鉴定报告证实，共同还款声明、同意抵押声明中曲某的签字与其本人签字样本不符。

分析：

本案的焦点在于银行是否享有抵押权。根据我国《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，某银行对涉案房屋的抵押权自依法登记发生效力，未经法定程序是不得随意撤销的。而抵押登记撤销的依据，一是因为抵押担保的债权消灭，抵押权人依法同意撤销而撤销；二是经司法机关或行政管理机关依职权、履行相应程序后撤销。

同时，根据《物权法》第191条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，在涉案房屋抵押登记未经法定程序撤销、刘某未代钟某偿还债务的前提下，某银行就对涉案房屋享有抵押权。