青岛**贸易公司与青岛**实业公司购销合同纠纷一案，人民法院依法判决青岛**实业公司承担偿还货款的责任。案件在执行程序中，青岛**实业公司因经营不善，无力履行判决，青岛**贸易公司即以青岛**股份有限公司作为**实业公司的开办单位，在初始设立**实业公司的工商企业登记档案资料、会计师审计报告和企业损益表中，实收资本有人民币138万元投资不到位为由，向人民法院提出申请追加青岛**股份有限公司为本案执行第三人，要求青岛**股份有限公司依法承担对**实业公司注册资金投资不实范围内的责任。本人接受青岛**股份有限公司和青岛**实业公司的委托担任其代理人，经全面分析案情，运用相关证据，根据青岛**股份有限公司和青岛**实业公司之间的设立、开办验资、注册资金、两公司之间财务帐目往来、资金补充重新验资等情况，提出法律意见。认为：1993年8月，第三人青岛**股份有限公司在投资注册设立**实业公司时，实际投资与注册资金确实存在瑕疵，即投资不足；但第三人青岛**股份有限公司自1994年10月份起至1996年1月，共分七次向青岛**实业公司陆续投资138万元达到注册资金数额，并经青岛市**会计师事务所对青岛**股份有限公司向青岛**实业公司后续投资进行验资出具报告书，青岛市工商行政管理局对**实业公司的该年度工商企业年检中，将青岛**实业公司作为A级（即注册资金等全部符合法律规定）企业通过年鉴，据此，充分证明第三人已全部履行了对**实业公司的出资义务。企业开办单位承担责任，实质上是开办单位对被开办的企业承担出资的责任，而不是对被开办企业的债务承担责任，即第三人不直接对被开办企业的债务承担责任。第三人于1993年8月，投资注册设立**实业公司，并于1996年1月将注册资金不实部分补充到位；**贸易公司与**实业公司在1996年7月起开始经营合作，后发生纠纷，第三人青岛**股份有限公司对**实业公司的投资，没有构成对**贸易公司在商业运作中，可能产生的对**实业公司资金信誉充分信任的欺诈；也没有导致**贸易公司在业务经营过程中，对**实业公司的商业信誉产生错误的判断，即第三人对**贸易公司未构成任何法律意义上的损害。故此，青岛**贸易公司要求第三人青岛**股份有限公司承担注册资金不实的责任，无事实和法律依据。青岛市中级人民法院综合案件的全部事实、结合最高人民法院有关司法解释的规定，依法采纳青岛**股份有限公司提出的不应承担注册资金不实范围责任的法律意见。最终裁定驳回青岛**贸易公司追加青岛**股份有限公司为本案第三人的请求，依法维护了当事人的合法权益。